STC 187/2025 (BOE-A-2026-1753): el TC frena la expulsión “automática” por estancia irregular

En España, ante la mera estancia irregular, la lógica sancionadora no es “expulsión siempre”.
La expulsión debe estar ligada a motivos concretos y a un análisis de proporcionalidad.

Por tanto, si la resolución parece “plantilla”, y no explica por qué no cabe multa, es una señal de alarma.

El TC deja claro algo muy práctico: si la Administración no motivó bien, los tribunales no pueden arreglarlo
añadiendo de cero nuevas razones para justificar la expulsión.

Esto es clave en recursos: se discute la motivación real del expediente, no una “reconstrucción” posterior.

Otra idea útil: citar detenciones sin explicar su recorrido (archivo, condena, cancelación, etc.) no es un atajo limpio
para justificar expulsión como “peligro” sin un análisis serio.

En cambio, si la Administración pretende usar hechos “agravantes”, debe hacerlo de forma clara, concreta y motivada.

• No lo dejes pasar: revisa plazos y vía adecuada (administrativa y/o judicial) cuanto antes.
• Pide que te expliquen por escrito por qué expulsión y no multa (motivación y proporcionalidad).
• Revisa si han usado frases genéricas (“procede expulsión”) sin hechos concretos.
• Si hay familia, arraigo, domicilio, medios, o cualquier elemento a tu favor, ordénalo y preséntalo bien.
• Cita esta sentencia cuando el caso encaje: STC 187/2025 (BOE-A-2026-1753).

Cada caso es distinto. El enfoque correcto depende del expediente, antecedentes y documentación.

Te ayuda especialmente si se dan estas situaciones:

• Expulsión “por defecto” por estancia irregular, sin motivación real.
• Resolución que se apoya en normativa UE como excusa, sin aplicar el esquema español de proporcionalidad.
• Intento de “salvar” la expulsión en el juicio con motivos que no estaban en la resolución administrativa.